Minevra是什么？
偶然看到一篇介绍Minerva（密涅瓦）这个学校的文章（《Minerva所有关于学术的东西都在这里》），一见钟情。只是因为这么一段话：
我们第一年的“基石课程”包括四门课。每门都有一个听起来很厉害但是很难懂的名字……
Formal Analyses：
形式分析。包括数学，逻辑，计算机，数据分析，统计概率，建模等等这些注重纯逻辑推理和计算的东西。
Empirical Analyses：
实证分析。包括物理，化学，生物，医学，气候学等等这些需要反复的试验和收集证据来支持或者推翻一个假设的学科。
Complex Systems：
复杂系统。指的是人在社会（甚至也可以包括一些群居动物的社会）之中的互动产生的复杂系统，涉及到很多经济学，心理学，社会学的内容。
Multimodal Communication：
多模式交流。包括各种与表达交流相关的技能——写作，演讲，辩论以及说服，音乐表达，视觉艺术表达，歌剧电影等等。
你也可以把他们依次看成计算学，自然科学，社会科学，和人文学科。（虽说这样不是很准确，因为它们之间没有这么清晰的界限，比如复杂系统也涉及到很多自然科学和计算机模型的内容）。
Minerva亚太区负责人Kenn Ross
这段话简直如梦似幻！于是立即联系了Minerva在亚太区负责人Kenn Ross，表达我想去Minerva工作来挥霍gap year的如火热情。又恰逢Minerva的教学负责人之一Kara Gardner，正要在五月中旬造访上海，于是果断在上海面会之，欲掏空关于这个神奇学校的所有秘密、幻想接受一场关于理想教育形态的风雨洗礼。
而幻想当然会遭遇失落了。
对Minerva的再认识
我的失落并非了解了更多后发现Minerva不好——事实上，得知了关于Minerva的更多技术内幕，我也更信服他们借助技术与组织解决困难的能力——但我更是觉得，Minerva的所做所为没那么传奇，而是相反，每个步骤都非常自然、非常合乎逻辑。
比如Minerva一个非常有名的卖点：小班教学、学生主体性课堂。Minerva的一个课程班人数上限只有20人左右，每节课都需要学生的高度参与，以教授引领的讨论为主要课堂形式。
然而，在实践中当然会发现很多问题：如何保证所有学生都在参与，而不仅仅是少数人”争奇斗艳“？如何保证学生都会在讨论课前能够做足准备、保证讨论的质量？如何选择讨论的材料？
Minerva的解决方案大概是治标又治本。
治本即理顺整个的教学逻辑，和课堂在教学行为中的角色：在课堂讨论之前，相关资料已经被同学们自学过了，这构成了讨论生发的土壤；课堂讨论则是一个开拓、沉淀的过程，既有基础性质的答疑，也有各式各样的当堂练习，而这些练习中的表现都会直接得到“分数”的反馈——也就是说，这使得课堂天然地激发学生积极性，而且更重要的是，天然地成为了学习的认知过程中一个必备环节。
而治标则是指通过技术手段控制一些不利因素：比如阴影人儿们躲在角落不参与，这个问题即使老师意识到之后也很难解决——教师的注意力天然地会被那些耀眼者吸引走。
Minerva有一个很绝的系统：由于他们的课程都是在网络互动平台上进行的（见下图），软件会在后台自动统计每个人的发言次数，提示老师，这节课谁已经发言够多该闭嘴了，谁特别需要被点到来发个言。于是妈妈再也不用担心墙角边的我被老师忽略了！
基石课程的意义
专业分工似乎使得这世界上的技能和信息之汪洋可以被分隔成几十、几百块水域，并且水一定是会四处交流的，我们也都体会过知识/方法迁移、融会贯通的美妙时刻——往大了说，人类作为整体智慧的许多闪耀时刻，本质也是如此。
在汪洋大海中如何航行？这则是我在整个大学期间试图解决的问题，而我自以为摸到了点儿门道。大概是上了物理课、学了心理学、做了建模的科研之后，我沾沾自喜地感觉，自己面对这世界上的一大部分问题都有了迈出第一步去讨论和解决的能力。
这是因为，心理学帮我对用日常语言描述的复杂现象有了一定甄别能力，建模的思维是帮助理解动态关系的一大利器，物理学的训练帮我储备了一丁点儿逻辑、数学能力去攻克更艰深的问题。现在如果要我设计理想课程的话，我肯定会把我的这几部分学习经历综合起来，尤其是其中的有效部分，即思维方法论的部分——因为我觉得它们是我清晰地认识这个世界的关键。
因此还是那句话：Minerva没做什么特别神奇新颖的东西，只是把该做的东西真正做出来了。比如最初让我一见倾心的Minerva“基石”课程的设计。
说一个名词和一个似是而非的概念，很容易。但把这些高度概括的方法论分解成百余个“思维习惯”（Habits of Mind）和“基础概念”（Foundational Concepts），然后把这些点贯穿到每天的课程设计中，包括课程材料的选择、课程环节的架构（提问、演讲、投票、解释），从而落实某种抽象能力的掌握，这是毫无疑问的苦工、也是我认为Minerva最有价值的工作之一。
常见的老师们要设计一堂课，能把一个知识点讲清楚就不错了，若还能考虑下这知识点和课程前后有什么逻辑关联那就是很优秀的教学水平了，谁又能想到课程训练背后究竟与何种认知能力、又能拓展到其它何种领域中？
在与Kara的交流中，她表示Minerva暂时不能开放这些思维习惯和基础概念的完整体系。虽然遗憾，还是很能理解的，因为这样的工作确实艰难，一定需要多次研究迭代，仓促面世恐怕并非最佳选择。
大学应该有些什么
与同学聊天时我常发现一种心态，可称之为对大学的"失望综合症"。此症多发于大学前两年，在追问后则会出现"所以我并没有成为我曾希望成为的那个我"这个因果认知。
相对高三时的我，现在的变化有两个：第一，我能从对自己过去经历的观察，更明白自己想要什么；第二，我还知道，大学不是塑造我的模子，它只是我生活的一部分，一套可以为我所用的资源。
所谓"你是你的大学"，是来自“万门大学”的口号。作为一个免费提供各种优质课程视频资源的"网上"大学，我理解其真意在于，随着信息流通的成本急剧降低，知识的传递不必再以学校、班级、课堂这样的形式组织起来，而是每个人都可称为自主选课、自主学习的行动单元。
而这种自主之自由，当然不限于某门课程的知识。
在与一些被minerva录取的同学聊天时，我发现他们的一大特点是对自己上大学想要什么非常明确。认识一位贯彻"任我取用"之理念的典范同学，在国内上完大三后，一边跑去minerva重新上"大一"，一边继续把国内的大四学业完成。为何多走一遭？就是想多多"认识世界"而已；还有geek同学也许还不知道自己到底要做什么样的软件项目，但知道自己能在minerva如何学到知识（正常课程＋MOOC课）、能找到实习、找到什么样志同道合的朋友。
而事实上是，minerva虽然已经有了设计比较完善的课程体系，但仍有太多未完成：能不能有社团活动、同学在暑假没有暑期课的情况下能干什么（各种神奇的实习、科研）......这一切很大程度上都是由活跃的同学们一手塑造完成，反而成为了minerva这个学校的宣传点。
一个"初创大学"，和初创公司颇为相似，最大的特点就是每个参与者都可以参与到塑造这个组织本身来，让它成为你想成为的样子，而不是一头栽进什么大熔炉里。但事实上，你，一个高中毕业后，终于得自由的幸运儿，也可以成为更广义的"初创大学"。
你说如何知道自己想要什么？答案已经在上文。
我眼中的未来
教育作为互联网泡沫中相当大的一朵，林林总总、覆盖各种年龄段、各种学校有的没有的教育形式，出现了各式各样的商品。市场上各种产品带你做实验、逛自然、组装机器人。不少家长会拉上自己的同事朋友家同龄的孩子一起"攒班"：定制老师、时间、课程内容。这是小初学习阶段常看到的茂盛景象。
到了大学及以上层次，市场的供应端相对还是贫瘠很多，但新的产品仍是层出不穷。MOOC、万门大学等等都在拆掉信息传播的门槛，为大学中的知识层面提供解决方案；而更多新奇的大学整合方案也在被提出，比如minerva，而这绝不应该是终点。
越来越多的人才也正在涌入：据说minerva的教师招聘淘汰率也堪比世界顶级名校，其中不乏在科研界已经功成名就，却觉得可以在教学教育中做出更大事业的人。背后的大背景大概是信息技术的成熟，资本的热情。
分析到这儿已经超过我能力范围了，但我基本的判断非常乐观：即使到了大学这样相对较高的层次，我们也将能看到越来越多有趣的、创新的教育产品，可供选择。事实上，如果你把大学再拆解称为"良师、益友、知识、练习、研究"等等元素的话，一不同组合获取这些元素的方式就更多了（游戏化学习？社交化学习？）。
因此，不要问学校能给你什么，而要问你伸手想向学校要什么。
