岳阳日报全媒体讯 (张小蕾)7月17日，君山区人民法院公开审理了一起涉湖上餐饮的租赁合同纠纷。当庭宣判，认定原告刘某与被告君山区某水利管理委员会之间签订的《开发饮食业场地租用协议》无效，被告君山区某水利管理委员会返还原告刘某支付的租金8000元，并且驳回原告刘某的其他诉讼请求。 

起因：湖上餐馆遭关停，依据合同讨说法 
　　刘某于2012年6月与君山区某水利管理委员会签订《开发饮食业场地租用协议》，承租该管委会管理的一段堤岸水域经营餐饮业，租赁期限20年。刘某购买船只装修，在该段水域经营船上餐馆——“洞庭印象水上餐厅”，生意颇为红火。2017年7月，刘某接到君山区某水利管理委员会下达的《解除合同通知书》，要求解除双方签订的《开发饮食业场地租用协议》。随后，在君山区水利局（君山区某水利管理委员会上级机构）联合君山区公安分局等15家部门和单位开展的联合执法行动中，刘某的湖上餐馆被责令关停，餐饮船亦被强制拖走。 
　　对此，眼看湖上餐馆无法存续的刘某，将矛头指向君山区某水利管理委员会，以其违反《合同法》诉至法院，就餐饮船的改造装修费用、餐馆经营可得利益等，向该管委会要求1250万余元的巨额赔偿。 
　　焦点：合同是否有效？损失如何认定？ 
　　此案争议的焦点有二：一是刘某与管委会之间签订的合同效力问题；二是刘某诉讼请求主张的损失如何认定。因其涉及洞庭湖湖上餐饮，事关环保，君山法院高度重视，成立由该院党组书记、院长陈勇担任审判长以及有四名人民陪审员参加的七人合议庭，进行审理。 
　　“刘某与管委会签订租地合同，虽然是双方真实意思表示，但合同内容却违背《中华人民共和国自然保护区条例》,关于`禁止在自然保护区的缓冲区开展旅游和生产经营活动'的规定。因此，违反了《合同法》相关规定，被确认为无效合同。”该案承办法官刘平如此说。 
　　同时，君山法院指出，君山区某水利管理委员会作为行政性事业单位比之公民而言，更应该熟悉、知晓和严格遵守国家的法律、行政法规的规定，故其对造成合同无效应负主要责任。 
　　据此，君山法院认为合同确认无效后，有过错一方赔偿对方损失是基于缔约过失责任，赔偿的范围限于信赖利益，不包括在合同有效情形下对方通过履行合同可以获得的利益。故而，作出前文判决。 
　　警示：法须严守责依众识 
　　洞庭湖上风光好，洞庭河鲜味道好。近年来，洞庭湖上的渔船餐饮吸引了不少食客。这些餐饮船普遍无环保手续，未经有效处理的污水直排洞庭湖，甚至有些餐饮船的餐饮垃圾都直接倾入湖中，泡沫盒、矿泉水瓶随波漂散，严重影响洞庭湖的“颜值”和水质。随着环保风暴愈演愈烈，政府严厉打击水上餐饮，全面清退“船上吃鱼”，环保等相关部门不断展开联合执法，依法关停餐饮船，洞庭湖上的流动污染源得到了有效遏制。然而，湖上餐饮总是“野火烧不尽”，除了食客们的捧场，还有一些认识上、管理上的原因，寻根朔源，须从意识上转变之，从管理上细改之。告诫广大投资经营者，其行为千万不能触犯社会公共利益这条底线，以避免造成不必要的损失。