按：原预备发表《劫持》(二)，因显见的缘故，推迟数天，先披载一篇与时事相关的拙文，与朋友们分享。

　　近来痛感有学点儿法律知识的必要，否则面对媒体及网络上如潮的司法案例报道，连一些起码的法律术语都弄不懂，岂非成了认字的睁眼瞎?

　　譬如媒体报道，在宋江李逵的故乡，有十几条汉子(这类人古称“泼皮”)受高利贷集团的委派，对一对负债母子非法拘禁，凌辱备至。儿子忍无可忍，奋起反抗，致四人受伤，其中一人不治身亡。地方法院否认儿子的行为是“正当防卫”，将他判了无期。法律文书解释说：这对母子虽然人身自由受限，并遭对方谩骂侮辱，但人家没使用“工具”，危险性不强，不存在防卫的紧迫性，因而不可按“正当防卫”量刑。

　　我由此对“工具”一词的内涵产生了疑惑。照咱老百姓的浅见，这个“工具”应指刀枪等凶器，或许还包括电棍、手铐、绳索之类。那么胶带算不算?砖头算不算?再如一泼皮脱掉儿子的鞋，去捂母亲的嘴，这要算使用“工具”了吧?不说其挑衅性及侮辱性，一只鞋若使用“得法”，照样可以令人窒息，致人死命!

　　即使这十几个泼皮真的赤手空拳，那么巴掌拳头就不是伤人“工具”吗?《水浒》中的鲁提辖对阵镇关西，便是三拳毙命，伤害程度赛过三刀!而人的足尖、膝盖、手肘、头颅，无不可以当作伤人工具，又何须另外寻觅?

　　说到这里，让我想起一则令人啼笑皆非的历史小故事。——刘备这个人在传统戏剧小说中是个宅心仁厚的明君形象。然而历史上的刘备跟曹操有一拼，同样有着专横暴戾的一面。即如《三国演义》中张飞鞭打督邮的故事，便出自刘备鞭打督邮的史实，被小说家嫁接到张三爷身上而已。

　　刘备对百姓也没那么仁慈。试举一例：蜀中因天旱而颁布禁酒令，不但饮酒者造酒者要受严惩，连家中搜出酿酒工具的，也要按造酒罪惩处。刘备的谋士简雍想要劝谏，又不便直说。适值与刘备同游，见有男女从路上走过。简雍指着说：这些人要犯奸淫罪，快把他们抓起来!刘备问：你如何知道?简雍答道：“彼有其具，与欲酿者同。”(他们有奸淫的工具，跟藏有酿酒工具、企图酿酒者等同)刘备听了，也觉得可笑，于是传令放了家藏酿具者。

　　看来古人已有将人体器官视为“作案工具”的说法，虽出之玩笑，倒也是事实。——而在近日此案中，歹徒的下流卑鄙，令人发指，有难以形诸笔墨者。歹徒中最猖獗者(也是最终毙命的那个)，竟无耻到当众露阴，抵近侵犯女性!简雍所谓的奸淫之“具”，此刻已经亮出，犯罪已是进行时，堂上诸公无视于此，还要到哪里去寻“工具”?此刻还不算情势危急、还不适用“正当防卫”，更待何时?

　　判决书使用“工具”一词，据我推测，应是对古代法律的沿袭。古代法律粗疏简单，判别伤害罪性质，往往以“执杖”与“不执杖”区分性质的严重与否。“杖”即棍棒刀枪之类，在今人文牍中，则以“工具”代之。

　　其实天下犯罪形式千差万别，法律条文再细密，也难以全部涵括。全凭判案者审时度势，据理酌情，在法律框架下，以彰显公平正义为目的灵活运用。在眼下的案例中，十几名心怀恶意的汉子对母子二人横加拘禁、肆意挞辱，本身已形成危堕之势;何况出警者轻描淡写，来而复去，更助长了歹人的气焰，徒增受困者的绝望感。在此情况下，反抗者做困兽之斗，几乎成了唯一选择。

　　当然，说了半天，都是些老百姓的饭后“侃山”，丝毫不能动摇审判结果。不过刚刚听说，被判无期的年轻人已提出上诉，而上级司法部门也准备展开复查。又据说高利贷集团的头目及爪牙已纷纷落网，这些消息都令人鼓舞。

　　但也有担心：据说高利贷集团以月息十分放债，又以月息二三分揽储，储户中甚至包括一些当地的公务员，这又让人有点不放心。因为月息二三分相当于年息二三十乃至更多，厚利动人，是否会辗转影响到判决的公正?这些都需要近一步深入调查，吃瓜群众等着一个交代。