【古典诗词，新鲜解读】

　　白居易《草》是赞美生命还是表达友情?

　　丁启阵

　　离离原上草，一岁一枯荣。

　　野火烧不尽，春风吹又生。

　　远芳侵古道，晴翠接荒城。

　　又送王孙去，萋萋满别情。

　　1

　　这首诗原题《赋得古原草送别》，也有叫《咏原上草送客》的。白居易生前对自己所作诗歌进行过多次整理、编集，分为讽喻、闲适、感伤、杂律四大类。这首诗被分在杂律类。从诗题“赋得”二字看，应该是应考的习作，题目是由他人指定、限定的，并非自选题目，有感而发。写作时，有诸多的讲究，诗句要切题，起承转合要分明，对仗须工整，等等。

　　2

　　《草》的写作时间，有说是贞元三年(787)，即白居易十六岁时。

　　张固《幽闲鼓吹》：“白尚书应举，初至京，以诗谒著作顾况。顾睹姓名，熟视白公，曰：‘米价方贵，居亦弗易。’乃披卷，首篇曰：‘离离原上草，一岁一枯荣。野火烧不尽，春风吹又生。’即嗟赏曰：‘道得个语，居即易矣。’因为之延誉，声名大振。”《唐语林·赏誉》、《唐摭言》也有类似的记载。

　　《旧唐书》本传记载，“年十五六时，袖文一编，投著作郎吴人顾况。况能文，而性浮躁，后进文章无可意者。览居易文，不觉迎门礼遇曰：‘吾谓斯文遂绝，复得吾子矣。’”

　　但是，有学者根据白居易和顾况可考的行踪，认为十六岁作此诗的说法，仅为传闻，不可信。白居易十一岁(建中三年)至十八岁(贞元五年)在江南，十五六岁时(贞元二、三年)，随父在徐州、衢州任上;而顾况，贞元五年以后即遭贬官饶州，不久又转至苏州。二人不可能在长安相见。再者，《幽闲鼓吹》、《唐语林》等笔记的记载，时间、地点多有明显错误，相互抵牾。有人认为，只有贞元五年(789)，白居易曾去长安，两人才可能相遇。

　　这个问题，我有如下三点意见：

　　一、《草》诗白居易写于十五六岁上，是有可能的。白居易出生于父亲以上数代“世敦儒业，皆以明经出身”的家庭，早年的文化教育条件优越，早早学会诗歌写作，完全可能。《草》诗不是孤立现象，想要否定这诗写于十五六岁上，至少还事关相传作于十五岁的《江南送北客因凭寄徐州兄弟书》和作于十八岁的《病中作》等。

　　二、证明白居易十五六岁没有游历过京城，不是容易事。有句话：说有易，说无难。仅凭白居易十八岁前生活在徐州、衢州等地，便断言他不可能见过顾况，难免武断。年代久远，文献记载有限，白居易早年的行踪，今天所能知道的，也只是一鳞半爪，远非全貌。

　　三、即使白顾贞元五年前没有见过面，顾况欣赏白居易才华、因白居易之名开个玩笑，也完全有可能。人没有相见，诗作可以传播。顾况读到白居易的诗作，说句俏皮话也合乎情理。

　　3

　　《草》诗所表达的是什么思想，有截然不同的看法。

　　《唐诗三百首》的编辑者孙洙(蘅塘退士)认为：“离离原上草，一岁一枯荣”，是比喻小人。“野火烧不尽”，比喻小人是铲除不尽的。“春风吹又生”，比喻小人会随时出现。“远芳侵古道”，指小人侵犯正道。“晴翠接荒城”，指小人文饰鄙陋。

　　《唐诗鉴赏辞典》：“……烈火再猛，也无奈那深藏地底的根须，一旦春风化雨，野草的生命便会复苏，以迅猛的长势，重新铺盖大地，回答火的凌虐。看那‘离离原上草’，不是绿色的胜利的旗帜么!”(周啸天撰文)显然，这是把《草》视为生命的赞歌。

　　孰是孰非，孰优孰劣呢?

　　我认为，两种说法都不对，都违背了诗歌本意。

　　这是一首送别诗。诗意所在，是末联“又送王孙去，萋萋满别情”。这两句诗的意象源自《楚辞·招隐士》：“王孙游兮不归，春草生兮萋萋。”只是经过了转化，把怀归的意思转化成了送别之情。说白了，就是以春草比喻友情。春草蓬勃表示对送别对象的情谊深厚。

　　前四句，“离离原上草，一岁一枯荣。野火烧不尽，春风吹又生”，是写景，不过是回溯动态之景，并非眼前静止之景。等于把春草发芽、生长的过程给复原了。这样写的好处是，生动有趣。五六句，“远芳侵古道，晴翠接荒城”，相当于上世纪初李叔同(弘一法师)填写的《送别》歌词“长亭外，古道边，芳草碧连天”，乃是送别时分的眼前之景。“又送王孙去，萋萋满别情”，用的是移情手法，萋萋芳草成了对远行朋友的留恋之情。艺术手法上，跟李白《送孟浩然之广陵》的“孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流”把滔滔江水想象成对远行朋友的留恋之情，有异曲同工之妙。

　　可见，把诗题《赋得古原草送别》改为《草》，并不恰当，还不如改为《送别》更切题。

　　4

　　白居易的这一首少作，既渊源有自，又源远流长。上溯可以追到《楚辞·招魂》“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”，可以追溯到南朝梁刘孝绰妹的：“落花扫更合，丛兰摘复生”，可以追到孟浩然的《春中喜王九相寻》：“林花扫更落，径草踏还生”，刘商(大历年间进士)的《柳》“几回离别折欲尽，一夜春风吹又长”;往后，有宋人释惠崇的《访杨云卿淮上别墅》：“河分岗势断，春入烧痕情感”。

　　有这些渊源关系，同时也就有臧否。宋人范晞文《对床夜话》认为刘商“几回离别折欲尽，一夜春风吹又长”，不如白居易的“野火烧不尽，春风吹又生”“语简而思畅”;称有人认为白居易的“野火烧不尽，春风吹又生”不如释惠崇的“春入烧痕青”。

　　这类臧否，见仁见智，无可厚非。但是，有一个事实谁也无法否定：白居易的“野火烧不尽，春风吹又生”最为家喻户晓。从措辞文雅蕴藉的角度讲，释惠崇的“春入烧痕青”的确有过人之处，但是，白居易因为是少年之作，更加率真自然，别有风致。有如前人所说的，“一句之意，分为两句，风致亦自不减”(清田雯语)，“不必定有深意，一种宽然有余地气象”(清屈复语)。