我得儿意地笑，你来打我呀
今天是傅雷先生的生日，我们都知道他是翻译家、作家，对教育和美术也做出了许多贡献，但你知道吗?在这些身份之外，傅雷先生还是个“怼人小能手”，不光是跟张爱玲怼出了世纪骂战，连鲁迅、老舍、齐白石……也统统不放过。
毒舌，也是有门槛的，它需要足够的专业知识，如果见识短浅、知识面太窄，难以一语中的，道穿事物的本质。而在《傅雷谈艺录》中，傅雷可谓是把毒舌发挥到了极致，堪称怼人界的斗战胜佛，一起来看看傅雷的怼人历史吧。
文章来源：果麦文化
与张爱玲的世纪怼怨
傅雷专门写了一篇《论张爱玲的小说》，洋洋洒洒几千字，盛赞《金锁记》以及张爱玲的非凡才华，但对《倾城之恋》颇为不以为然，希望张爱玲好好写作，继续创作文学界的奇葩。
他在结尾中写道：
文艺女神的贞洁是最宝贵的，也是最容易被污辱的。爱护她就是爱护自己。
一位旅华数十年的外侨和我闲谈时说起：“奇迹在中国不算稀奇，可是都没有好收场。”但愿这两句话永远扯不到张爱玲女士身上! ”
张爱玲看到这篇登报评论大为光火，写了一篇《自己的文章》反怼回去，成为当年轰动一时的世纪骂战。
张爱玲还写过一篇《殷宝滟送花楼会》的小说，男主角是个神经质出轨的猥琐音乐教授，文艺界都知道了：写的就是傅雷嘛。
傅雷晚年时期在牢狱中写自述的时候还写过这件事：
抗战期间，以假名为柯灵编的《万象》写过一篇“评张爱玲”(即《论张爱玲的小说》)，后来被满涛化名写文痛骂。
可见傅雷对这件事的在意，但这还是没有影响他继续怼人的战斗指数。
怼过鲁迅的翻译水准
怼过张爱玲的小说，还怼过鲁迅的翻译水准，他在讲自己的翻译理念时，说了这么一段：
此外，Moby Dick是本讲捕鲸的小说，一个没海洋生活经验的人如何敢着手这种书?可是国内的译本全是这种作风，不管题材熟悉不熟悉，拉起来就搞，怎么会搞得好?从前鲁迅译日本人某氏的《美术史潮》，鲁迅本人从没见过一件西洋美术原作而译(原作亦极偏，姑不论)，比纸上谈兵更要不得。鲁迅尚且如此，余子自不足怪矣!
傅雷怼鲁迅的翻译水平，鲁迅也怼过傅雷的编辑素养
鲁迅的杂文《逃名》中有这么一段话：
逃名，固然也不能说是豁达，但有去就，有爱憎，究竟总不失为洁身自好之士。《小公园》里，已经有人在现身说法了，而上海滩上，却依然有人在“掏腰包”，造消息，或自称“言行一致”，或大呼“冤哉枉也”，或拖明朝死尸搭台，或请现存古人喝道，或自收自己的大名入词典中，定为“中国作家”，或自编自己的作品入画集里，名曰“现在杰作”——忙忙碌碌，鬼鬼祟祟，煞是好看。
这段话中，“或自编自己的作品入画集里，名曰‘现在杰作’”这句话就是针对刘海粟编者的《世界名画》，正好是由傅雷编辑的。
其实，傅雷和鲁迅算是同一类型的人物，一样的做事认真劳苦，一样的处世疾恶如仇。这次，两人的互怼也都是建立在专业素养之上， 你来我往、相互提高、坦坦荡荡。
傅雷的怼人史
要细说傅雷的怼人史，可能得写个长论文，这里就只说说《傅雷谈艺录》一本书里他的怼人言论吧。
怼老舍
近来又翻出老舍的《四世同堂》看看，发觉文字的毛病很多，不但修辞不好，上下文语气不接的地方也很多。还有是硬拉硬扯，啰里啰嗦，装腔作势。前几年我很佩服他的文章，现在竟发现他毛病百出。可见我不但对自己的译文不满，对别人的创作也不满了。翻老舍的小说出来，原意是想学习，结果找不到什么可学的东西。
怼茅盾：
但有一点要请求他们的注意：勿卖弄才情，或硬套公式，或像《子夜》一样，先有了一番中国农村崩溃的理论再来“制造”作品。
怼张恨水：
张恨水的小说我看得并不多。有许多也许是非常无聊的。但读了《金粉世家》之后，使我对他一直保持着相当的崇敬，甚至觉得还不是有些新文艺作家所能企及于万一的。在这部刻画大家庭崩溃没落的小说中，他已经跳出了鸳鸯蝴蝶派传统的圈子，进而深入到对人物性格的刻画。
然而张恨水的成功只是到此为止。我不想给予他过高的估价。
在艺术上的博闻广识，让傅雷不仅怼遍大文豪们，对画家照样直言不讳。
怼扬州八怪：
中国画与西洋画最大的技术分歧之一是我们的线条表现力的丰富，种类的繁多，非西洋画所能比拟的。枯藤老树，吴昌硕、齐白石以至扬州八怪等等所用的强劲的线条，不过是无数种线条中之一种，而且还不是怎么高级的。倘没有从唐宋名迹中打过滚、用过苦工，而仅仅因厌恶四王、吴恽而大刀阔斧的来一阵“粗笔头”，很容易流为野狐禅。扬州八怪中，大半即犯此病。
怼吴昌硕：
吴昌硕全靠“金石学”的功夫，把古篆籀的笔法移到画上来，所以有古拙与素雅之美，但其流弊是干枯的。
怼齐白石：
白石老人则是全靠天赋的色彩感与对事物的新鲜感，线条的变化并不多，但比吴昌硕多一种婀娜妩媚的青春之美。至于从未下过真功夫而但凭秃笔横扫，以剑拔弩张为雄浑有力者，直是自欺欺人，如大师即是。
怼徐悲鸿：
还有同样未入国画之门而闭目乱来的，例如徐××。最可笑的，此辈不论国内国外，都有市场，欺世盗名红极一时，但亦只能欺文化艺术水平不高之群众而已，数十年后，至多半世纪后，必有定论。除非群众眼光提高不了。
怼张大千：
大千是另一路投机分子，一生最大本领是造假石涛，那却是顶尖儿的第一流高手。他自己创作时充其量只能窃取道济(济公)的一鳞半爪，或者从陈白阳、徐青藤、八大(尤其八大)那儿搬一些花卉来迷人唬人。往往俗不可耐，趣味低级，仕女尤其如此。
怼完单独的个人还不够，还要怼群体
怼国内画家：
以我数十年看画的水平来说，近代名家除白石、宾虹二公外，余者皆欺世盗名;而白石尚嫌读书太少，接触传统不够(他只崇拜到金冬习为止)。
怼外国画家：
那些所谓的现代画家(如弥拉信中所述)却大多数是些骗子狂徒，只会向附庸风雅的愚人榨取钱财而已。
怼专家：
自然，我对“专家”这个头衔并不怎么敬畏，有些“专家”，并无专家之实，专家的架子却十足，动不动就引经据典，表示他对戏剧所知甚多，同时也就是封住有些不知高下者的口。意思是说：你们知道些什么呢?也配批评我么?这样，专家的权威就保了险了。
怼译者：
文艺理论家不大能兼作诗人或小说家，翻译工作也不例外;曾经见过一些人写翻译理论，头头是道，非常中肯，译的东西却不高明得很，我常引以为戒。
怼文艺界：
新文艺运动上一个永远争论，但是永远争论不出结果来的问题——需要不需要“意识”?或者换一种说法：内容与技巧孰重?
对这问题，一向是有三种非常单纯的答案。一、主张意识(亦即内容——他们认为)超于一切的极左派;二、主张技巧胜于一切的极右派;三、主张内容与技巧并重的折衷派。
其中，第二种技巧论是最落伍的一种。目前，它的公开的拥护者差不多已经绝迹，但“成名作家”躲在它的羽翼下的，还是非常之多。第一种最时髦，也最简便，他像前清的官吏，不问青红皂白，把犯人拉上堂来打屁股三十了事，口中念念有词，只要背熟一套“意识”呀“社会”呀的江湖诀就行。第三种更是四平八稳，“意识要，技巧也要”，而实际只是从第一派支衍出来的调和论而已。
说得刻薄点，这三派其实都是“瞎子看匾”，争论了半天，匾根本还没有挂出来哩。
请输入标题 bcdef
不仅怼别人，连自己也不放过，他给儿子写信教导儿子好好学习的时候，如此评价自己：
我已到了日暮途穷的阶段，能力只有衰退，不可能再进步;不比你尽管对自己不满，始终在提高。想到这点，我真艳羡你不置。近来我情绪不高，大概与我对工作不满有关。
不过他这一切的怼人，都是因为他对艺术有着，无限的追求，他这样教育自己的儿子傅聪：
我们一辈子的追求，有史以来多少世代的人的追求，无非是perfection，但永远是追求不到的，因为人的理想、幻想，永无止境，所以perfection像水中月、镜中花，始终可望而不可即。但能在某一个阶段求得总体的“完整”或是比较的“完整”，已经很不差了。
不随波逐流，永远保持独立精神和独立思考，原是一切第一流艺术家的标记。
